Fantasyguide

Selbstwahrnehmung ist auch Täuschung – zweifellos. Darum lobhudel ich, wenn ich mich als geistig rege und belesen preise. Jedoch treffe ich beim neugierigen Blättern im Netz immer wieder auf Geister deren Geist ich nicht zu folgen vermag. Das sind wahrscheinlich rein biologische Grenzen, nichtsdestotrotz wurmt es mich ungemein, wenn ich auf Texte geschätzter Mitmenschen stoße, die großartig klingen, deren Sinn ich jedoch nicht ohne gewaltige Gedankenarbeit verstehe. Hier mal ein Beispiel aus der Molochronik

“Aber wie alle Denkschulen birgt auch der Strukturalismus Gefahren. Die größte ist in meinen Augen der Essenzialismus, der, wenn er auf die Spitze getrieben wird, in meinen Augen kaum mehr ergibt als eine Art akademischer Esoterik (im Sinne platonischer Hermeneutik).”

Ein Mus ist des anderen Gefahr und ergibt Ik im Sinne eines anderen!

Da stopft der gute Molo so ganz nebenbei Gedankenuniversen in zwei Sätze. Und obwohl ich schon mindestens zweimal den Begriff Hermeneutik nachgeschlagen habe, taucht erneut nur ein blasses Brummen im Hirn auf, der den Begriff wolkig mit Erkennen gleichsetzt, was natürlich reineweg gar nicht hilft, den Satz zu verstehen. Molo ist ja wenigstens so demütig, dieses Theorem gleich doppelt als subjektiv zu kennzeichnen, sodass man sich erleichtert denken kann “Oh man, was hat der denn getrunken!”

Aber das fiese an solchen Sätzen von Leuten, die man mag ist, man will sie unbedingt verstehen. Also los, Wikipediabesuch.

Strukturalismus: Die Wikipediaerklärung wandert auch in lichten Höhen, soweit ich den Worten Sinn geben konnte, geht es dabei um die Idee, eine wissenschaftliche Theorie nicht aus Einzelsätzen aufzubauen, sondern aus Beziehungen zu was anderem.
Essenzialismus (Essentialismus): Eine Lehre, nach der alles ein unveränderliches Wesen hat, das als Definition dienen kann oder notwendigerweise dient.

Also ist die Gefahr jener Wissenschaftstheorie die Reduzierung auf eine Definition.

Aber weiter zum zweiten Teil der molosophischen Schikane:
akademische Esoterik: Vermutlich ein Schimpfwort von Molo. Ich würde es als Märchen übersetzen oder Legende.
platonische Hermeneutik: Platon hatte eine fünfstufige Technik sich dem wahren Wesen einer Sache zu nähern. Etwas rein Geistiges.

Basteln wir das mal zusammen, den Strukturalismus können wir so lassen, um den ging es ja:

Der Strukturalismus birgt die Gefahr, auf abstrakte Bedeutungslegenden abzustellen.
Oder vereinfacht:  Leeres Geschwätz erklärt die Welt.

Naja, irgendwie habe ich jetzt doch nicht das Gefühl, der Essenz des Satzes wirklich nah gekommen zu sein und es klingt jetzt auch etwas nach Schelte.
Soll es aber nicht. Im Prinzip ist es ja großartig, wenn man sich auf der Ebene komplexer Konzepte unterhalten kann.
Und vielleicht kann der Laie so etwas auch lernen. Kommunikation funktioniert ja ebenfalls zwischen Kind und Eltern, Frau und Mann, Katze und Futtersklave.
Ich kann deutsch und anderen kann es auch nicht schaden.